Сергианство это ересь или нет? | Московские прихожане храма Новомучеников и Исповедников Российских читают, принимают к сведению…

Сергианство это ересь или нет?

Позвольте высказаться еще по этому поводу. 

Не понятно, как те, кто стоит на позиции, что анафема не нужна, как они считают, сергианство это ересь или нет?

Даже если сторонники этой позиции считают, что сергианство не ересь, тогда что оно есть? Все равно необходимо каноническое постановление, коим послание к пастве не является.

Если же все таки сергианство ересь.

Я насчитал три аргумента против анафемы, я с вашего позволения попробую показать их полную не состоятельность.

1. "Отцы РПЦЗ не выносили относительно сергианства постановления".

Абсолютно точно было сказано на собрании восточно-американской и сиракузко-никольской епахий. Отцы РПЦЗ жили до падения СССР. Тогда не было чисто технической возможности, в виду насильственной не свободы верующих, проживающих на территории исторической России. Сегодня эта проблема отсутствует. Более того, после 2007 года, анафема - это не право, а обязанность РПЦЗ.

2. "Пойдет ли это на пользу верующим в МП, не отталкнем ли мы их, не предаем ли мы их проклятию".

Этот аргумент самый абсурдный. Потому что все переиначивается с ног на голову. Наоборот молчанием предается не только Бог, а как раз заблудшая паства МП. Как простой человек увидит разницу между МП и РПЦЗ? Кто-то может сказать, что важнее видеть благочестие, чем стояние в Истине? В МП тоже есть благочестивые батюшки, но благочестие без стояния в Истине не в спасение идет, а в соблазн. И представте себе простого мирянина в МП который спросит "в чем разница?" - ответ: в сергианстве. Что "такое сергианство?" - нет точного ответа, кроме общего внешнего описания. Такая позиция не только простому человеку не понятна, но со временем и у глубоковооцерковленного в виду этого начинает стираться граница между добром и злом.

Странно что необходимо вновь вспоминать православное толкование понятия анафема. Анафема это во все времена бытия Церкви единственное средство борьбы с ересью.

Тем более если речь идет о том, что не анафематствуется сама МП как юрисдикция, но только сама ересь. Это как раз проявление величайшей мягкости в этом вопросе, а кто-то называет это жескостью. Так возникает большое искушение впасть теплохладное состояние.

3. Не возможно анафематствовать идеи, анафематсвуются сами люди.

Даже если не назвать сергианство ересью, а чем-то другим, тогда в МП есть ересь экуменизма, которая анафематствована без анафемы самой юрисдикции. Не опубликовано, как еп.Дионисий трактует анафему экуменизму, но суть в том, что даже на основе этой анафемы не возможно анафематсвовать МП. Потому что МП в конечном итоге не подписала (насколько мне известно) унии с католиками. И возможно вообще не подпишет до самого пришествия антихриста. Но ждать этого момента было бы уже очень поздно. Потому что если бы не анафема ереси экуменизма в 1983 году, тогда РПЦЗ сегодня уже не было бы.

Если все единомыслены в том, что сергианство - это ересь, то не анафематствование этой ереси вызывает по крайней мере глубочайшее непонимание и удивление.

Возможно те, кто против анафемы могут озвучить другие аргументы, в таком случае возможно есть смысл продолжать обсуждение, но ни в коем случае не хоронить эту проблему.

Если же других аргументов нет, тода откладывание вопроса сергианства это тот самый случай, когда молчанием предается Бог.

Возражают: "ереси сергианства" нет в природе также как и стабообрядческой "ереси цезарепипазма". сергианство не "ересь" а политика приспособленчества и предательства

В таком случае и экуменизм - это не ересь, а грех идеологического разврата. МП в этом явлении только нарушает многочисленные каноны, не изменяя догматов и не подписывая унии с католиками.

В традиции РПЦЗ сергианство всегда называлось ересью.

Интересно еще подумалось, что адепты МП могут противопоставить анафеме сергианству.

Они могут вспомнить события революции 1917 года и тп и тд. В таком случае им нужно напомнить, что РПЦЗ не нарушали постановлений Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 года. А декларация 1927 года полностью нарушает. На это им ответить нечего, они не смогут рубить сук на котором сидят, как это делает еп.Диомид или например РосПЦ (их эклессиология по сути одинакова с эклессиологией еп.Диомида).

Еще они могут, как бы в это не было трудно верить, продвигать идею православной монархии, кстати при полной поддержке теперешнего режима, что собственно происходит. При этом они настойчиво показывают документы в которых многие иерархи РПЦЗ поддерживали кириловичей (собственно кого и продвигают). Это правда, например митрополит Филарет не официально выражал поддержку кириловичам. Но на это можно указать то, что на тот момент кириловичи окормлялись в РПЦЗ. А после падения СССР уже стали причащаться в МП. Для РПЦЗ это предательство, потому что МП не отказались и не осудили свою Декларацию. Митрополит Филарет в своей речи во время прославления Новомучеников и Исповедников Российских особенно подчеркнул величие той трагедии что произошла после октябрьской революции. Чисто математически жертв трагедии большевицкого террора как минимум в два раза больше, чем жертв погибших в войне Сталина с Гитлером. Современные власти этот факт подлейшим образом скрывают. Есть памятные дни "жертвам политических репрессий", что можно расценить не иначе как иудин поцелуй. Поэтому даже если теперешний режим в России изощрится и выкинет что-то на подобии восстановления конституционной монархии во главе с кириловичами (которые хотя не соответствуют законам о престолонаследии, все же имеют кровь дома Романовых), все равно это будет царство на крови и костях.

Как ни крути, МП не придумает хитрости, чтобы обмануть РПЦЗ, если та примет анафему сергианству.

Последний вариант, при самом худшем раскладе, который может возникнуть в дискуссии с патриархийцами.

Режим в купе с МП стремится восстановить видимость православной Руси. Так например у них есть Всемирный Русский Собор, который создан по внешнему подобию Земского Собора 17го века. Например в русле этой политики они ввели праздник "день народного единства", который соответствует дню иконы Казанской Божьей Матери и изгнанию поляков из Москвы, и который заменил день октябрьской революции. Гипотетически очень возможен вариант, что в стремлении восстановить монархический строй, МП в купе с властью созовут такое собрание, которое вспомнит Соборное Уложение 1613 года и скажут, что мол вот помня всю историю мы должны следовать ему и восстановить в определенном виде монархию с домом Романовых. Против РПЦЗ это не должно сработать. В 1905 году царь издал указ о создании Государственной Думы. В 1917 году царь отрекся от власти в пользу князя Михаила, а князь Михаил в пользу временного правительства по чину Государственной Думы основанной. РПЦЗ совершенно законно чтит последнего царя Николая второго святым. Но нельзя делать из царя идол, и Истину нужно признавать такой какая она есть. Получается Дом Романовых нехотя, но добровольно отдал власть в пользу народовластия (на это указывал и Антоний Храповицкий, когда сказал, что если бы царь не отдал власть мы бы никогда не подчинились временному правительству). По сему Соборное Уложение 1613 года не действует. Плюс к этому, если кто-либо будет обвинять РПЦЗ в том, что она не признает за русским народом греха цареотступничества, мол предали идеалы монархии. В таком случае надо просто напомнить, что монархия или народовластие - это форма политического устройства царства/государства. Этот вопрос не в ходит в компетенцию Собора Церкви, и уж тем более не существует и не может существовать такого догмата, по которому православное царство обязано быть монархией. Если кто-то возводит монархию в ранг писанного или не писанного догмата - это более чем странно, потому что Господь крестной смертью отменил ветхозаветный закон, весь построенный на принципе крови. В общем никакого догмата о монархической власти Церковь не нарушала.

Ну и самый худший вариант, который можно предположить, если уж патриархийцы пойдут до конца. Если они соберут свой собор и на нем заявят, что в виду того, что царит кризис с мире и страшная смута, и весь мир и Россия находятся на грани краха, и поэтому необходимо восстановить в России православное державное царство, и что осознавая уроки истории, пользуясь полнотой власти всей русской Церкви, собор МП признает ошибочными решения в марте 1917 года синодом РПЦ о признании Временного Правительства, потому что временное правительство было властью не православной. (и это тоже возможный вариант. сегодня в РФ идет пропаганда, мол мы стоим на гране революционного краха, и мол все же ведь начиналось именно с февральской революции и тп и тд). То есть МП сделает вид, что сергианство это типа туда сюда, а мы вот такие поборники православия. Даже на такое лицемерие есть ответ. РПЦЗ никогда не отрицала, а напротив исповедала, что революция была послана Богом как страшное попущение за грех всего русского народа, за грех отступления от Истины. Но временное правительство не устроило геноцид русской Церкви, но более того власти временного правительства признали законными постановления поместного Собора 1917 года которые гласили:

«Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что <…> должны быть приняты Государством следующие основные положения:

 

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

 

2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.

 

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковию в установленном ею порядке, со времени обнародования их церковною властью, равно и акты церковного управления и суда признаются Государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.

 

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

 

5. Церковная иерархия и церковные установления признаются Государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.

<…>

 

7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.

<…>

 

14. Церковное венчание по православному чину признается законною формой заключения брака.<…>»

 

Таким образом РПЦЗ готова вести диалог с МП относительно проблемы февральской революции 1917 года, но только после того как признает и покается в своем участии в октябрьской революции на совести которой лежит кровь десятков миллионов русских и не только русских людей, признает что декларация митрополита Сергия противоречит в корне поместному собору 1917-1918 года, что разрывает ее каноническое преемство от РПЦ, только если все это признает и покается перед РПЦЗ в своих злодеяниях которые они принесли РПЦЗ, только в таком случае возможен диалог РПЦЗ с МП по вопросу действий русской Церкви во время февральской революции.

Благодарю, что позволили высказать свое мнение. Надеюсь, что патриархийцы сломают извилины мозгов, если попытаются навредить РПЦЗ своими кознями.

 Хотелось бы добавить самое главное - вывод.

Вывод такой, что к самой анафеме ереси сергианства необходимо приложение поясняющее границы использования данной ереси.

1. Пояснить, что на данный момент по совокупности ситуации, а также ради тех искренне верующих, кто пребывает в МП по непониманию и человеческой немощи, анафема выносится относительно самой ереси, в свою очередь МП как юрисдикция не анафематствуется и не объявляется безблагодатной.

2. Самое главное. Дело в том, что РПЦЗ не разрывно продолжает свое преемство от Собора РПЦ. Особенно это выражается в соблюдении всех постановлений Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 годов. Сергиане, которые узурпировали власть в МП, в виду своей ереси прервали свое преемство от Собора РПЦ категорически нарушив все постановления Всероссийского Собора 1917-1918 годов (особенно это выражается в принятой на том Соборе анафемы большевикам), таким образом разорвав свое каноническое преемство от РПЦ. На данный момент в Русской Православной Церкви существуют не решенные проблемы, которые требуется обсуждать на Всероссийском Поместном Соборе, например отношение к февральской революции 1917 года. По скольку МП прервала свое каноническое преемство от Собора РПЦ, нарушив все постаноления Всероссийского Собора 1917-1918 года, таким образом МП не имеет права обсуждать данные проблемы, пока не покается в предательстве и не откажется на словах и деле от декларации 1927 года. В случае если МП зайдет в своем отступлении слишком далеко, будь то подпишет унию с еретиками или признает антихриста святыней, когда таковой объявится, в таком случае РПЦЗ будет иметь всю полноту канонических прав и обязанностей, чтобы анафематсвовать МП как юрисдикцию на основе анафем ересей сергианства и экуменизма, и объявить данную церковную ветвь полностью отпадшей и безблагодатной.

Если не прописать проблему отношения Церкви к февральской революции, и не видеть анафему, как оружие дающее право в будущем во времена антихриста анафематствовать саму МП, тогда эта анафема равна абсолютному нулю. Что принимать ее, что не принимать. Тогда МП рано или поздно задавит и поглотит РПЦЗ.

Из http://agafa-angel.livejournal.com/68615.html#comments  Пишет who_is_like_el

Нравится