Уход в раскол под предлогом “бегства от ересей” | Московские прихожане храма Новомучеников и Исповедников Российских читают, принимают к сведению…

Уход в раскол под предлогом “бегства от ересей”

расколОтделение от Церкви по причине несогласия с общим курсом церковной политики. Уход в раскол под предлогом “бегства от ересей”

Возникновение расколообразующего конфликта может быть обусловлено неприятием церковным народом (духовенством, отдельными иерархами) общей линии церковной политики, проводимой высшим священноначалием Поместной Церкви. В зависимости от исходной мотивации, противоречия внутрицерковных отношений, обусловленные этими причинами, могут приобретать формы конфликта интересов, конфликта нерелигиозных ценностей и конфликта ценностей религиозных.

Причём, практически все расколы, порожденные неприятием общецерковного курса, имеют тенденции к быстрой эволюции расколообразующего конфликта, приобретающего характеристики конфликта религиозных ценностей. Иными словами, предмет противоречий получает осмысление в доктринальных категориях, что крайне снижает перспективы преодоления расколов. такого типа.(...)

Нередко возникновение церковного раскола сопровождается выдвижением священноначалию канонической Церкви надуманных обвинений в еретических воззрениях, чем намеренно провоцируется конфликт религиозных ценностей.


Как правило, этот происходит в целях апологии схизмы, имеющей более прозаичные причины своего возникновения (конфликт интересов или конфликт нерелигиозных ценностей).

Учитывая специфику церковных расколов, одержимых пафосом "бегства от ереси", можно предположить, что восстановление нарушенного ими церковного единства будет иметь большой успех после преодоления подлинных причин, породивших конфликтную ситуацию.

В большинстве случаев использование обвинений священноначалия в ереси является попыткой манипуляции православным каноническим правом, допускающим отделение клириков и мирян от иерархов, исповедующих еретическое лжеучение. Так, 3 правило III Вселенского Собора, подразумевая епископов-несториан, гласит: " Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и Вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, небыли подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам". Следовательно, исходя из традиционных канонических норм православной Церкви, всякое отделение от иерарха-еретика, именуется не расколом, а вполне допустимым и даже необходимым дистанцированием, позволяющих оградить Церковь от разрушительного лжеучения.(Двукр. 16.).

Поскольку для современной церковной иерархии уклонение в ересь совершенно нетипично, переход в раскол нередко мотивируется бегством от вымышленных и, следовательно, не имевших соборного осуждения ересей (например, "ересь цареборчества", " ересь Имяборчества", "ересь гитлеризма",  "ересь крестоборства" и "ересь свастизма" , " ересь укрофильства", "ересь русофобства", "ересь цереушничества", "ересь криптоэкуменизма", "ересь криптосергианства"- ред.). Подобная практика находит резкое осуждение в православном каноническом праве. Во-первых, совершенно недопустимо самочинное именование ересью какого либо богословского мнения или явления церковной жизни, если оно не имеет соборного осуждения. Во-вторых, категорически недопустимо отступление священнослужителей от своего священноначалия до тех пор, пока последнее не начнёт проповедовать уже осужденную собором ересь или само не подвергнется соборному осуждению. В противном случае священнослужитель воспринимается как "восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный" (Двукр. 13) и подлежит извержению из сана*. Подобное деяние, совершенное монашествующими или мирянинами, влечет за собой отлучение от Церкви до тех пор, пока виновные не осознают своих заблуждения и не вернуться с покаянием под омофор канонического священноначалия: "...аще же монахи и миряне, да отлучаться вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу" (Двукр.13)**.

* Данная каноническая норма чётко прописана в правилах Двукратного Собора 861г.:"... аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборного изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения , дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возностити имя его в священных молитвах (...) таковой да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести" Двукр. 13.);

** Канонические правила, прямо или косвенно осуждающие уход в раскол под видом "бегства от ереси": Ап.31; II Всел.6; III Всел. 3; IV Всел. 18; Трул.31; Гангр. 6; Сардик.14; Антиох. 5; Карф. 10,11,62; Двукр. 13, 14, 15.

стр 108-114. "Расколоведение. Введение в понятийный аппарат" Слесарев А.В. Москва 2012г.

Нравится