О смене вех или политической близорукости «Нашей Страны» | Московские прихожане храма Новомучеников и Исповедников Российских читают, принимают к сведению…

О смене вех или политической близорукости «Нашей Страны»

Выходящая в Аргентине газета «Наша Страна», совсем запутавшись в своих совпатриотических симпатиях и неумело пытаясь восстановить свое реноме после открытой поддержки чекистской авантюры на Юго-Востоке Украины, в которой редакция усмотрела защиту и собирание «русского мира», – решила призвать себе на помощь известное Обращение Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России генерал-лейтенанта А.И. Деникина к «населению Малороссии» (№3007 за февраль 2015 года).
Обращение это было выпущено в августе 1919 года, когда победоносные части Добровольческой Армии успешно продвигались, освобождая захваченные большевиками русские области… «К древнему Киеву – матери городов русских – приближаются полки в неудержимом стремлении вернуть русскому народу утраченное им единство. То единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный, теряя молодые поколения в братоубийственных междоусобиях, не в силах был отстоять свою независимость», – таким словами начинается этот исторический документ.
Радикально сменившая вехи «Наша Страна» непостижимым образом усматривает в нынешних самопровозглашенных республиках Донбасса идейное преемство с Правительством ВСЮР, а в «Ополчении Новороссии» – Белое воинство, которое без малого 100 лет назад поднялось на защиту Российского Государства от безбожного большевизма.
Сепаратистское движение, охватившее территории Донецкой и Луганской областей, с самого начала было мотивировано и организационно подготовлено кремлевским режимом, а во главе «ополченцев» встали офицеры российских спецслужб, чекисты. Идейно-политический курс «Новороссии» представляет собой агрессивный национал-большевизм, преклонение перед Советским наследием и непременным желанием восстановить его атрибуты на подконтрольной территории. Впрочем, коммунистическая символика давно взята на вооружение. Но все эти неоспоримые факты редакцию почему-то ничуть не смущают. Ну да Бог им судья! Мы же вернемся к генералу Деникину.
Главнокомандующий Белыми силами на Юге России был прославленным генералом Царской Армии и человеком, в чьей личной порядочности мало кто мог усомниться. Однако в качестве возглавителя политического Центра и Правительства, противостоящего большевикам в непростой обстановке Гражданской войны, генерал Деникин был совершенно неподготовлен и не соответствовал занимаемой должности! В этом сходятся практически все крупные военные и политические деятели, принадлежавшие к Белому лагерю. Об этом немало было написано генералом бароном П.Н. Врангелем, генералом Н.Н. Головиным, но, пожалуй, ярче всех этот вопрос освещен в работах основателя «Нашей Страны» – Ивана Солоневича. В общем, по меткому выражению генерала А.В. Геруа были продемонстрированы «неспособность, легкомыслие и политическая неподготовленность…, которые и помогли на 50 процентов революции». Кажется, что все возможные ошибки, которые только можно было допустить – были генералом Деникиным допущеныX.
Говоря о стратегических просчетах по идеологическому, аграрному и сословно-классовым вопросам следует указать и национальный вопрос, наличие которого генерал Деникин и возглавляемое им Правительство полностью игнорировали. Трения были не только с украинскими националистами, до открытого вооруженного столкновения чуть не дошло даже и с казаками.
Характеризуя общую политику Белого Правительства под властью генерала Деникина, генерал Врангель отмечал: «Неумная и жестокая политика…отталкивала тех, кто готов был стать нашим союзником, и превращала искавших нашей дружбы в наших врагов». Говоря о провальной реставрационно-классовой политике генерала Деникина (слова генерала Головина), И. Солоневич писал следующее: «Крепостное право простерло свою тень и над Белой армией. Это оно вооружило нагайками офицеров-помещиков, атаковавших украинские деревни. Это именно ему деревня отвечала пожарами восстаний. Это именно благодаря ему Белое Движение оказалось «оторванным от народных масс» (цитата того же генерала Головина). По его же свидетельству – «в эпоху Гражданской войны – против большевиков выступили основные массы уральских и украинских рабочих. Совершенно неистовая глупость вождей Белых армий совершенно смяла значение этого выступления».
С большим опозданием, военная необходимость и политическая целесообразность побудили все же генерала Деникина заключить военный союз с украинцами, и в ноябре 1919 года было подписано соглашение между Галицкой Армией Западно-Украинской Народной Республики и Войсками Новороссийской области Вооруженных Сил на Юге России о военном союзе в борьбе против большевиков.
Недальновидная, очень мягко выражаясь, политика генерала Деникина в конечном итоге привела практически к полному разложению действующей армии и к ужасающей Новороссийской катастрофе, которая ознаменовала крах Белого Дела на Юге России.
Сменивший генерала Деникина генерал Врангель занимал куда более гибкую политическую позицию, но силы Русской Армии были уже на исходе.

То, что «Наша Страна» издается в Аргентине, а, скажем, не в Москве, Киеве или Петербурге – прямое следствие политики генерала Деникина. Однако гораздо хуже то обстоятельство, что следствием этой бездарной политики явилось закабаление Национального Русского Государства, которое не преодолено и по сегодняшний день.

Завершая свою весьма поучительную книгу «Кризис добровольчества» (Белград, 1928 год) генерал Б.А. Штейфон отмечал: «Россия уже пережила небывалые потрясения, а ко времени своего возрождения переживет их еще больше. И когда наша Родина приступит к своему устройству, она будет так бедна, что уже не сможет позволить себе роскоши ошибаться. Поэтому мы всегда должны помнить ошибки прошлого, дабы избежать их повторения в будущем». Вместе с тем, по свидетельству Ивана Солоневича, «ошибки прошлого у нас замазываются самым тщательным образом, замазываются именно с целью их повторения в будущем».
К сожалению, приходится констатировать, что нынешняя редакция «Нашей Страны», полностью отошедшая от линии основателя газеты, в очередной раз пытается направить своих читателей по ложному пути.

Сергей А. Хазанов-Пашковский
5 февраля 2015 года, Санкт-Петербург

X Впрочем, серьезные политические просчеты допускал не один генерал Деникин. Верховный Правитель адмирал А.В. Колчак – блестящий военный и ученый с мировым именем – также оказался неспособным скорректировать политическую линию исходя из сложившейся ситуации. Генерал барон Г.К. Маннергейм готов был направить финляндские войска на помощь генералу Н.Н. Юденичу при наступлении на Петроград (это тогда, пожалуй, было единственным реальным спасением для Северо-Западной Армии), поставив условием этому формальное признание независимости Финляндии. Адмирал Колчак ответил отказом. Что из этого вышло, – мы прекрасно знаем – Финляндия вполне обошлась без формального признания Белого Правительства, и является независимым национальным государством, а Россия потеряла свое национальное лицо и была отдана на растерзание коммунистическим изуверам.

Нравится