В кого стрелял Брейвик?

Любая теория имеет обыкновение подтверждаться примерами из жизни. Такой «пример из жизни» можно прочитать в интервью Сергея Ястржембского журналу «Итоги»:

Я контактировал в Брюсселе, если брать высший уровень, с Романо Проди, с Хавьером Соланой, с нынешним руководителем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу, португальским политиком, в прошлом членом маоистского студенческого движения в Португалии.

- Вы с ним на эти темы не беседовали?

- А как же! Конечно, ввернул и про это. Потому что я-то его довольно хорошо знал, даже наблюдал за его деятельностью в 1978 году. И он был просто поражен, когда я ему назвал имена двух десятков его сподвижников того периода. Он даже воротничок расстегнул и галстук ослабил. А основными партнерами у меня были дипломатические советники глав государств и правительств по международным вопросам - при Шираке, при Шредере, при английском премьере Блэре...

В таких случаях говорят «рыбак рыбака видит издалека». Или кто-то до сих пор не понимает почему Европу сейчас называют ЕвроСовком (EuroUSSR)? Реалии таковы, что любой играющий не только на антиамериканских и антиизраильских, но и на просто пространных «социальных» и «гуманитарных» струнках, должен относиться к лагерю сил, враждебных остатку Традиционного в этом мире. И как бы это не шокировало многих, но бастионом этого «остатка» в настоящий момент является не левацко-маоистская Европа и не её друзья с Лубянки, но те структуры, внутри которых концентрирются WASP’ы.

Приведённые выше воспоминания Ястржембского о Баррозу также позволяют понять в какого сорта людей разряжал свои обоймы Брейвик. Он стал не только теоретиком консервативного сопротивления левому завоеванию Европы, но и практиком реальной десоветизации: убив несколько десятков молодых норвежских коминтерновцев он существенно подсёк корни питания социалистической псевдо-элите. Что мы точно знаем, так это то, что из этих детей никогда больше не вырастут левые политиканы: будущие социальные демагоги, «антиимпериалисты» и поборники неограниченной иммиграции. Так что Брейвик своими действиями не дал взрастить норвежских Баррозу до возраста, в котором они могли бы приступить к изнасилованию Норвегии и здравого смысла в качестве государственных чиновников.

Ничто не мешает утверждать, что как в 20-30-ые, так и сейчас Европа заваливается пропагандой, которая по своему характеру не имеет ничего общего с такими страшилками совкового агитпрома как «либерализм» и «глобализм». По своему характеру она в наивысшей степени левая, социалистическая, марксистская, нео-большевицкая. Называть всё это либерализмом и капитализмом, да ещё и апогеем того, что выражают эти понятия - потворствовать идеологической неразберихе и следовательно мировому гигантскому Красному Зверю, персонализировавшемуся в четырёх более мелких «зверях»: Нео-Совдепии, исламизме, Китае и ЕС. «Глобализмом» поступательные движения европейских леваков можно назвать только при условии отмежевания от того понимания «глобализма», которое повсюду разносится «антиглобалистами», т.е. самими левыми, нашедшими своё призвание в борьбе против США, как их предшественники некогда боролись с «гидрой контрреволюции» и «фашизмом». По сути это глобализм большевицкого типа, предусматривающий стирания всех иерархических разграничений, сведение всего и вся к чисто животному уровню существования, уничтожение последних империй (США и Великобритания) и т.д.

Второе пришествие Коминтерна на европейский континент началось сразу же после 45-го. Разница лишь в том, что в 30-40-ые этому пришествию сопротивлялся Третий Рейх, а после 45-го - США. Таким образом приоткрывается завеса над фальшью о «высокодуховной Европе» и «антиевропейском американизме». Увы, но «высокодуховные» европейцы в отличие от «бездуховных», «механизированных» и «иудаизированных» англосаксов не выработали противоядия к импортируемой из Совдепа заразе. В некотором смысле это обусловлено расовым состоянием нынешней Европы (нормативные, т.е. нордическо-фальские типы сохранились только на её севере, в частности Голландии и Скандинавии, где Вильдерс, «Шведские демократы» и Брейвик идут в авангарде борьбы с исламо-большевизмом), также не следует спускать со счёту пуританско-кальвинистскую систему ценностей, распространённую в американском социуме, и противоположную ей романтически-сентиментальную закваску европейцев. Таким образом, железный прагматизм англосаксов даёт им право на управление коснеющей в марксизме Европой. Чтобы понять глубинный расизм американских WASP достаточно пойти от обратного и прояснить некоторые подробности избрания президентом Барака Обамы. Ведь это избрание, как ни странно то звучит, деяние сугубо расистское. Просто в верхах американского государства определённый круг лиц решил сыграть в очень своевременную (в условиях Кризиса) игру «Подставь черномазого». И теперь трудно переоценить тот непоправимый ущерб, понесённый чёрным (и вообще цветным) населением США из-за «великих реформ» этого чернокожего защитника бедных. Остальное же население после долгих лет несвойственной американцам «политкорректности» Кеннеди и Клинтона получило прямо перед своими глазами живой пример неспособности чёрных к государственному управлению. Поэтому то и президентство Обамы, благополучно выполнившего свою миссию в трудный для американской экономики период, сравнимо с экспозициями «живых зоопарков» начала XX века, когда в клетках помимо слонов, жирафов и обезьян выставляли бушменов и готтентотов, дабы продемонстрировать любознательной публики повадки низшей расы. Таким «президентом в клетке» и стал Обама.

Ныне существуют только два вектора, сделать выбор между которыми должен сделать каждый.

Первый это антиимпериалистический, социально-демагогический, воинствующе антиамериканский и антиизраильский. То чем был «Капитал» Маркса-Энгельса для коммунистов прошлого, тем стала «Империя» Хардта-Негри для современных культурных марксистов. Здесь же мы находим и мультикультуризм, фанатичную ненависть к любой «ксенофобии», поиск «неонацизма» под кроватью, почти детские симпатии к «палестинскому сопротивлению» (ненависть же этой публики к Израилю заставляет подумать о том, что холокост - сознательно продвигаемый миф, направленный на отвлечение от реальной юдофобии европейских марксистов в сторону неких «фашистов» и их никогда не существовавших «газовых камер»), «мистеру Путину» и «прогрессивному» Китаю, за которым по воззрениям ЕС-овской псевдо-элиты «лежит будущее». Такой вот вполне логичный сплав из коммунизма, антиамериканизма и интернационализма. Из «священных коров» этого направления назовём Грамши, Маркузе, Райха, Фромма, Хардта, Негри и всю Франкфуртскую школу в целом.

Другой вектор вкратце может быть раскрыт так: за Америку, за НАТО, за Израиль, за традиционные ценности, за христианство, за признание преступлений коммунизма, против ислама и против цветной иммиграции. То есть он прямо противоположен культурно-марксистскому набору «против Америки, против НАТО, против Израиля, против христианства, против исторического ревизионизма, за Ислам, за Китай, за РФ и за мультирасовое общество», в поддержке которого сходятся как европейские чинуши, так и совковые потреоты. На примере выборов в Европарламент видна возрастающая популярность тандема либералов и правых националистов (Голландия, Швеция и т.д).

На основании этой палитры естественным выглядело бы заключение, что европейские и американские «правые», все эти дэвиды дьюки, варги викернесы и «шведские НС» (специально подобрал тех, кто высказался официально по поводу 22 июля в Осло) играют роль низовых филиалов Социнтерна. Та же риторика, те же мишени. Начиная с «антиимперилизма» и заканчивая «социальной справедливостью» в «арийском» государстве. Модель такого государства Юлиус Эвола назвал «арийско-пролетарской», я же, проецируя это на местных потреотов, ввёл в оборот выражение «Советская Россия без чурок и жидов», впрочем без чурок ли, если вся эта пропаганда оплачивается арабскими нефтедолларами? Свежи в памяти события времён иракской войны 2003 г., когда американское вторжение поставило крест на барыжничанье нефтью, которое велось совками через своё доверенное лицо при Хуссейне, Жириновского, и Московский Патриархат - отсюда и визги совецких патриотов, недовольных подобным «империализмом». Если и существует мировой заговор, то не «американский» и «сионистский», а большевицко-исламо-китайский-евросовковый. Заговор тех сил, которые в XX-XXI стали четырьмя всадниками Апокалипсиса на службе у сатанинских сил, которые с незапамятных времён стараются подорвать традиционные устои европейской цивилизации и установить тоталитаризм шудр на месте уничтоженного царства брахманов и кшатриев. Последнюю задачу они в принципе выполнили, брахманы и кшатрии Европы либо мертвы, либо загнаны в подполье. Остались вайшьи, в переводе на современный язык буржуазия или мещанство (в прошлом к нему могло быть причислено и крестьянство, но жизнь этого сословия ныне пресеклась), исторически приверженное либеральным идеалам. Не ахти конечно, но в отличие от шудр и чандалов, вайшьи всё-таки входят в число первых трёх полноправных каст арийского общества. Приземлённость вайшь отлична от приземлённости шудр тем, что первая сконцентрированная всё же на неком духовном, нематериальном круге ценностей, вторая одержима только материальным, плотским, инстинктивным, количественным, технарским. Вот белые американцы - это наши, благородные «вайшьи», демос эллинской философии. Homo soveticus и homo islamicus - «шудры» или, что привычней для политологии, охлос.

Либерально-консервативный альянс должен преодолеть болезни 1917-го и 1945-го, болезнь 1789-го англосаксов (да и сознательных русских) не коснулась вообще. Только тогда можно приступить к воссозданию изначально брахмано-кшатрийского мирового порядка.

Источник:ЖЖ ugunskrusts83