Это проклятое столетие. Часть 3. Итоги без прикрас. Начало | Московские прихожане храма Новомучеников и Исповедников Российских читают, принимают к сведению…

Это проклятое столетие. Часть 3. Итоги без прикрас. Начало

В прошлые разы мы поговорили о том, какую именно Россию мы потеряли в 1917 году(1) и каковы были причины свершившейся трагеди(2). Настало время подвести ее все еще не окончательные, но итоги, сделав сие без малейших прикрас.

Пожалуй, взывать к совести и разуму тех, для кого 7 ноября - это праздник, я не буду за бесполезностью метания бисера перед свиньями, но наличие в обществе данной прослойки - лишь полбеды. Увы, слишком многие из тех, кто все же осознает Октябрь трагедией и владеет фактологией «Архипелага ГУЛАГ» (которую я не вижу смысла лишний раз пересказывать), сильно недооценивают масштаб произошедшего и потому плохо себе представляют, на каком они свете. И вот об этом-то мне и захотелось поговорить, сказав после всех уже привычных и во многом утративших соль «а» еще и куда менее популярные, зато куда более жгучие и ядреные «б».

СССР - плацдарм Коминтерна или возрождение империи?

Начнем с того, что же случилось в Октябре 1917-го с государственной точки зрения. Это была просто смена формы правления и пути развития страны, пусть и донельзя плохая или нечто куда более радикальное?

Если речь идет просто о смене формы правления, пусть даже название страны в процессе поменялось, сохраняется декларативная (тут, полагаю, понятно без лишних пояснений) и юридическая преемственность нового режима со старым, причем как внутренняя, так и международная.

Т.е. законы, принятые при старом режиме и международные договоры, заключенные им по дефолту действуют и при новом. Также в таком случае имеет место быть преемственность государственных структур и элит. Вот в Германии в 1918 году произошла смена формы правления с монархии на республику, но и не более того. В России то же самое можно сказать о Феврале. Все законы РИ, кроме отмененных или измененных Временным правительством, продолжали действовать, министерства продолжали работать, армия, пусть и крайне ослабленная «приказом номер 1», продолжала воевать и т.д. А чем же с этой точки зрения был Октябрь?

Начнем с того, что Союз Советских Социалистических Республик не имел с Российской Империей даже декларативной преемственности. Далеко ходить не надо, обратимся к тексту декларации об образовании СССР, наиболее значимые фрагменты которой мы приведем ниже:

Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.

Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.

Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство

доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.

Как видим, ни о какой декларативной преемственности с исторической Россией речь там не идет, более того, самих слов «Россия», «Русь», «русские», «российские» и т.д. в этой декларации нет. Речь же идет о плацдарме Коминтерна для осуществления проекта мировой социалистической революции.

Само собой разумеется, о юридической преемственности и о преемственности государственных структур и элит говорить также не приходилось: наркоматы, заменившие упраздненные министерства, создавались заново и хотя вообще без старых кадров обойтись было невозможно, формат их использования не позволял говорить о преемственности элит, касаемо же законов и судов я просто процитирую декрет о суде №1:

Совет Народных Комиссаров постановляет:

1) Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов.

О порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет.

Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

Примечание. Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.

Как видим, внутренняя юридическая преемственность с РИ была разорвана большевиками самым грубейшим образом. Касаемо же преемственности международной, чего стоили хотя бы отказ платить по долгам и исполнять союзнические обязательства в рамках Антанты, а ведь были еще и планы мировой революции на штыках РККА.

В общем, СССР был принципиально новым и нерусским государством, созданным на месте уничтоженного большевиками русского, а с учетом многочисленных преступлений сего государства против русских можно смело назвать его антирусским. К слову, весьма характерны признания Тухачевского, в открытую говорившего во время подавления Тамбовского восстания о том, что красные – это оккупанты.

Возвращение к себе или новый круг советской сансары?

С союзом нерушимым мы с вами разобрались. Но кроме того необходимо выяснить, какое именно государство мы в результате имеем здесь и сейчас на месте исторической России. И знаете, регулярно приходится слышать, от кого с раздражением, а от кого - с восторгом, что сначала, в Августе 91-го мы из Октября вернулись в Февраль, а потом, когда в Кремль въехал сами знаете кто, Россия начала возвращаться в имперские времена, к своим традициям и истокам.

На самый близорукий взгляд такая концепция и впрямь правдоподобна. Триколор, двуглавый орел, повсюду выросшие, как грибы, церкви... А потом и традиционными ценностями запахло, и даже Крым стал наш... Ну вы поняли.

Только вот главный и более того, системообразующий праздник РФ - это почему-то советское 9 мая. И если б только он один. День защитника отечества - советское же 23 февраля, а про то, что сей день можно понимать и как начало Ледяного похода, знают лишь единицы. 8 марта, 1 мая - опять же, советские праздники. Впрочем ладно, хватит говорить все о праздниках да о праздниках.

Выше мы уже доказали правоту солженицынских слов: «Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым». Давайте же сопоставим РФ и СССР по тем же критериям.

Для начала мы снова вернемся к государственным праздникам РФ и рассмотрим наиболее сомнительный их них с точки зрения советского патриотизма. 12 июня нынче известно как некий абстрактный «День России», но этот праздник приобрел столь безликое название уже при Путине, известном своей любовью к замалчиванию неудобных исторических тем. До того он имел куда более спорное название «День независимости России». Но оно спорно не только с точки зрения советских патриотов, для которых сама по себе мысль о некоей несоветской России в явно меньших, чем СССР, границах является чем-то невообразимым. Что же на самом деле произошло в тот день?

12 июня 1990 г. Была принята декларация о государственном суверенитете РСФСР. Опять же, приведем наиболее значимые цитаты из нее:

«Первый Съезд народных депутатов РСФСР … торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР

Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР

Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором»

Иными словами речь там не шла даже о роспуске СССР, но лишь о его децентрализации, не говоря уж о том, что РСФСР – это советская социалистическая республика. И, конечно, никаких упоминаний о русских, только «многонациональный народ», правда, оно в СССР всегда так было: все прочие республики все-таки национальные, а вот РСФСР – для всех хороших людей.

Такой вот «антисоветский праздник».

А вот грамотный разбор распада СССР с точки зрения международного права:

«Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п.

Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.»

Итак, РФ – декларативный и юридический (с точки зрения внутреннего законодательства) продолжатель РСФСР и продолжатель СССР с точки зрения международного права. К слову, если вернуться к внутренним правовым аспектам,

«В настоящее время на территории России продолжают действовать многочисленные акты министерств и ведомств СССР затрагивающих как рядовых граждан, так и организации (ПУЭ, СНиПы и т. д.).

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств предусматривало, что на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. При ратификации соглашения было установлено, что для реализации этих положений до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР и законодательству РСФСР.»

Таким образом можно говорить об РФ как о полноценном юридическом продолжателе СССР.

Преемственность государственных структур и элит также имеется. Наиболее важным и показательным примером тут является ФСБ, где даже в 90-е никто и не думал убирать железных Феликсов, а люстраций не было от слова "совсем", даже совсем уж одиозные личности типа Бобкова в накладе не остались. А теперь главчекист товарищ Бортников в открытую заявляет: «Чекисты успешно выявляли и пресекали подрывную деятельность иностранных спецслужб, террористических, бандитских и белоэмигрантских организаций … открещиваться от слова «чекист» - это все равно что предавать забвению поколения наших предшественников.»

А раз имеется преемственность госструктур и элит - априори имеется и преемственность методов и практик управления.

Остается добавить: со временем пошел и процесс возвращения советских идеологем, причем началом тут стало даже не возвращение Путиным советского гимна с новыми словами, а по тем небогатым временам помпезное празднование 50-летия победы СССР в советско-германской войне в 1995-м. Ныне же можно смело утверждать: советский патриотизм (правда, теперь с упором не на истинность марксизма-ленинизма, а на мессианскую империю с центром в Москве как самоценность) стал фактической государственной идеологией.

Зато четко прописанный в отречении Михаила Романова механизм восстановления законной русской государственности через созыв Учредительного Собрания даже в 91-м никто и не думал запускать. Равно как и экспроприированную большевиками собственность никто и не подумал вернуть законным владельцам (исключение в виде РПЦ лишь подтверждает правило).

Итак, РФ - юридический и фактический преемник СССР, но никак не исторической России. Просто перестройка начала новый круг советской сансары, третий после НЭПа и оттепели, когда советская власть отступает, накапливает силы, снова наступает, но в конце концов выдыхается и все начинается по новой. А что на сей раз отступать пришлось дальше - так уж получилось.

Единственно живая традиция.

Думаю, все заметили: в последние годы ребром встал вопрос, кто мы: отдельная русская цивилизация со своим особым путем или какая-никакая часть западной и, соответственно, куда нам дальше идти? Так вот, для прояснения того, о какой-такой «русской цивилизации» можно говорить здесь и сейчас стоит прояснить, какой-такой живой традицией мы в настоящее время располагаем. Особо отмечу: этот вопрос не тождественен вопросу о государственности, пример Индии, долгое время находившейся сначала под мусульманским, а потом - под британским владычеством, но сохранившей собственную живую традицию тут крайне показателен. И полагаю, оспорить наличие в РФ живой советской традиции едва ли кто решится. Посему остается выяснить, есть ли у нас некая живая традиция, отличная от советской.

Если говорить о быте - русские en masse переехали из деревень в города именно при советской власти. Причем если тем же украинцам, грубо говоря, оставили их вышиванку, то русским такого не полагалось. Чуть ли не самый вопиющий пример произошедшего - ситуация с кухней. Русская национальная кухня была уничтожена настолько, что теперь под «русской кухней» зарубежом нередко понимают, простите, шашлык, хачапури, лагман и салат «Оливье». Без шуток, автору этих строк приходилось обедать в берлинской «русской столовой» с подобным ассортиментом.

Культура? Если говорить о ее массовом изводе, наиболее ярким показателем является «Голубой огонек» с его неизменными рожами позднесоветских еще артистов, поющих «старые песни о главном».

Продолжать можно долго, а посему стоит отдельно остановиться лишь на православной церкви, на которую очень многие в свое время надеялись как на хранительницу старой русской традиции. Но является ли РПЦ МП таковой? Что ж, сколько бы иные альтернативно одаренные ни рассуждали, мол, без молитвы новомучеников и исповедников российских у нас тут был бы ужас-ужас-ужас, как земной институт вообще и хранительница каких-либо традиций в частности в результате большевистских гонений церковь понесла непоправимый ущерб. Кроме того, когда Сталин перешел от политики откровенного искоренения религии к политике ограниченной веротерпимости, РПЦ, как и прочие легальные религиозные организации, была поставлена под жесточайший чекистский и не только контроль, под которым оставалась аж до самой перестройки, когда он был ослаблен. И оно не могло не привести к ее структурной деформации, которую доходчиво описал священник-диссидент Павел Адельгейм.

В общем уж если кто и сберег старую русскую традицию, то это находившаяся в условиях свободы РПЦЗ (могла ли она ее передать, если бы приверженность Ельцина американской модели светскости была более последовательной, вопрос отдельный, в любом случае сего, увы, не случилось), но никак не МП. И если на рубеже 80-х и 90-х оно не так бросалось в глаза, ибо в позднесоветское время РПЦ в любом случае была центром притяжения всевозможных антисоветских элементов, то со временем русско-имперское советское православие стало мейнстримом. С учетом же того, что нынче нет и аутентичной РПЦЗ, а со старообрядчеством случилась в целом похожая история, ситуация выглядит совсем уж безрадостно.

В общем, никакой живой русской несоветской традиции сейчас уже нет. А значит, невозможно говорить в настоящем времени и о русской несоветской цивилизации. Посему последовательному белому русскому не следует искать неких особых путей и единственно возможный вариант состоит в ориентации на западную цивилизацию в ее правых изводах, причем стоит отметить особую ценность восточноевропейских примеров, ибо эти страны тоже пережили коммунизм, но в отличие от нас смогли его преодолеть. Что, впрочем, непременно должно быть дополнено всевозможной «реконструкцией по мотивам».

Окончание следует.

https://rufabula.com/author/egor-ershoff/1710

Нравится